出處:幫你辨識假消息的3種方法
信息爆炸的時代,虛假新聞也屢見不鮮。
------------------------
摘要:
1. 擺脫“採櫻桃”(cherry picking)的思維方式
採櫻桃是指,人們會專挑那些對自己有利的資料和信息。
比如,你認為攝取太多維他命D會造成身體不適,於是當支持這個結論的證據出現時,
你就會毫不猶豫地認同,忽略了信息本身是否屬實。
因此,當你獲得一種觀點時,
要同時檢視這個觀點正反兩方的信息,避免得出偏誤的結論。
2. 思考數字的合理性
一些文章會用數字來論證觀點,
比如一篇文章說,加州吸食大麻的人口35年來每年增加兩倍。
這裡的數字就有問題,假設35年前,加州只有1個人吸大麻,這個數字每年增加兩倍,
35年後就會超過170億(2的34次方)。有時候簡單的推算就能驗證數據的可靠性。
3. 警惕專家、學者的意見
物理學家戈頓·肖曾提出,每天聽20分鐘莫札特的音樂能短暫地提高智商。
後來這個觀點受到質疑,因為這位物理學家並不是人類心智研究領域的權威。
而且在他的實驗中,有一組人聽莫扎特,對照組則什麼都不做,
實驗給對照組的安排不嚴謹,因為無聊與停滯,也會讓智商反應暫時下降。
所以,引用專家或學者的觀點時,最好先了解他是否是相關領域的權威。
信息爆炸的時代,虛假新聞也屢見不鮮。
《經理人》月刊的一篇文章,介紹了3種幫你辨識假消息的方法:
第一,擺脫“採櫻桃”(cherry picking)的思維方式。
第一,擺脫“採櫻桃”(cherry picking)的思維方式。
採櫻桃是指,人們會專挑那些對自己有利的資料和信息。
比如,你認為攝取太多維他命D會造成身體不適,於是當支持這個結論的證據出現時,
你就會毫不猶豫地認同,忽略了信息本身是否屬實。
文章建議,
當你獲得一種觀點時,要同時檢視這個觀點正反兩方的信息,避免得出偏誤的結論。
第二,思考數字的合理性。
第二,思考數字的合理性。
一些文章會用數字來論證觀點,
比如一篇文章說,加州吸食大麻的人口35年來每年增加兩倍。
這裡的數字就有問題,假設35年前,加州只有1個人吸大麻,這個數字每年增加兩倍,
35年後就會超過170億(2的34次方)。有時候簡單的推算就能驗證數據的可靠性。
第三,警惕專家、學者的意見。
第三,警惕專家、學者的意見。
物理學家戈頓·肖曾提出,每天聽20分鐘莫札特的音樂能短暫地提高智商。
後來這個觀點受到質疑,因為這位物理學家並不是人類心智研究領域的權威。
而且在他的實驗中,有一組人聽莫扎特,對照組則什麼都不做,
實驗給對照組的安排不嚴謹,因為無聊與停滯,也會讓智商反應暫時下降。
文章建議,引用專家或學者的觀點時,最好先了解他是否是相關領域的權威。
------------------------
摘要:
1. 擺脫“採櫻桃”(cherry picking)的思維方式
採櫻桃是指,人們會專挑那些對自己有利的資料和信息。
比如,你認為攝取太多維他命D會造成身體不適,於是當支持這個結論的證據出現時,
你就會毫不猶豫地認同,忽略了信息本身是否屬實。
因此,當你獲得一種觀點時,
要同時檢視這個觀點正反兩方的信息,避免得出偏誤的結論。
2. 思考數字的合理性
一些文章會用數字來論證觀點,
比如一篇文章說,加州吸食大麻的人口35年來每年增加兩倍。
這裡的數字就有問題,假設35年前,加州只有1個人吸大麻,這個數字每年增加兩倍,
35年後就會超過170億(2的34次方)。有時候簡單的推算就能驗證數據的可靠性。
3. 警惕專家、學者的意見
物理學家戈頓·肖曾提出,每天聽20分鐘莫札特的音樂能短暫地提高智商。
後來這個觀點受到質疑,因為這位物理學家並不是人類心智研究領域的權威。
而且在他的實驗中,有一組人聽莫扎特,對照組則什麼都不做,
實驗給對照組的安排不嚴謹,因為無聊與停滯,也會讓智商反應暫時下降。
所以,引用專家或學者的觀點時,最好先了解他是否是相關領域的權威。
沒有留言:
張貼留言