❤內參－新研究：肢體語言對識破謊言幫助不大

出處：新研究：肢體語言對識破謊言幫助不大


如果通過微表情或者肢體語言就能看出來一個人有沒有撒謊，

那麼企業進行面試、警察鑑別犯人、甚至是相親戀愛都會簡單很多。

遺憾的是，人類的非語言行為並沒有這麼神奇。

發表在核心期刊《形態行為學雜誌》（Journal of Nonverbal Behavior）的一項最新研究顯示，

非語言行為可以引發對於說謊的懷疑，但並不能以此判定一個人是否真的在說謊。


紐約州立大學布法羅分校（The University at Buffalo）的行為學家調查了162名參與者，

詢問他們是如何在生活中“發現”一個謊言，又是如何“懷疑”謊言的出現的。

調查結果顯示，37.3%的謊言是由物證證明的，36%的謊言是第三方信息披露的，

僅有1.3%是因為語言或非語言行為發現的。儘管有九成以上的參與者表示，

非語言行為引發了他們對於謊言的懷疑，

但是在求證話語真實性的過程中，非語言行為幾乎沒有作用。

需要識破謊言的一個重要場景，就是問訊犯人。

在實際的執法過程中，警方也很難用非語言線索認定對方正在說謊。

那警方是怎麼識破謊言的呢？


紐約市立大學（The City University of New York）

的犯罪心理學家蒂默森·盧克（Timothy J. Luke）介紹了一種

戰略舉證法（Strategic Use of Evidence）：

因為說謊者通常會希望透露較少的信息來避免破綻，

所以在提問時可以採用“漏斗式”的提問方法，隱藏部分證據，

用開放式的提問引導對方自相矛盾。

比如你懷疑你的女兒上週六去舞廳了。

你的證據是，鄰居說那天晚上在舞廳門口看到了你女兒的自行車。

如果你上來就問女兒：“你昨晚去舞廳了嗎？有人在門口看到了你的自行車。”

那就是在逼她找藉口，破壞證據的價值。

所以，你應該事先想好她可能會說的所有藉口。

典型藉口可能是，她把自行車借人了，有人偷了她的自行車等。

那麼正確的提問方式，應該是問她的自行車在哪兒，有沒有別人騎了她的車等。

她很有可能否認所有的問題，這時你就可以問：

“有人在舞廳門口看到你的自行車。對此你有什麼要說的？

”因為所有的理由都已經被她親口證實不成立了，她就很難再繼續撒謊了。


以上就是有關行為、語言和謊言的最新研究，希望對你有幫助。

---------------------------------

摘要：
調查結果顯示，37.3%的謊言是由物證證明的，36%的謊言是第三方信息披露的，
僅有1.3%是因為語言或非語言行為發現的。儘管有九成以上的參與者表示，
非語言行為引發了他們對於謊言的懷疑，
但是在求證話語真實性的過程中，非語言行為幾乎沒有作用。

可以使用戰略舉證法（Strategic Use of Evidence）：
因為說謊者通常會希望透露較少的信息來避免破綻，
所以在提問時可以採用“漏斗式”的提問方法，隱藏部分證據，
用開放式的提問引導對方自相矛盾。

比如你懷疑你的女兒上週六去舞廳了。
你的證據是，鄰居說那天晚上在舞廳門口看到了你女兒的自行車。
如果你上來就問女兒：“你昨晚去舞廳了嗎？有人在門口看到了你的自行車。”
那就是在逼她找藉口，破壞證據的價值。

所以，你應該事先想好她可能會說的所有藉口。
典型藉口可能是，她把自行車借人了，有人偷了她的自行車等。
那麼正確的提問方式，應該是問她的自行車在哪兒，有沒有別人騎了她的車等。
她很有可能否認所有的問題，這時你就可以問：
“有人在舞廳門口看到你的自行車。對此你有什麼要說的？
”因為所有的理由都已經被她親口證實不成立了，她就很難再繼續撒謊了。